Ilmastokokous päättyi sopuun: Sovittiin, että seuraavassa kokouksessa sovitaan, miten asioista sovitaan

GENEVE / PÖYTÄKIRJALLINEN EDELLYTYKSELLISYYS – Kansainvälinen ilmastokokous päättyi tänään historiallisella tavalla, kun 196 maata hyväksyi yhteisen päätöslauselman: seuraavassa kokouksessa sovitaan, miten jatkossa sovitaan konkreettisista ilmastotoimista.

“On tärkeää sopia siitä, että aiomme joskus sopia,” totesi kokouksen puheenjohtaja Claude Kompromissi, pyyhkien hikeä otsaltaan ja alleviivaten, että “edistyminen vaatii joskus maltillista odottamista.”

PÄÄKOHDAT PÄÄTÖKSESSÄ:

  • Laaditaan esisopimus tulevalle esipäätösrakenteelle
  • Perustetaan alustava työryhmä valmistelemaan mahdollisia kokouksen aiheita
  • Kehotetaan valtioita harkitsemaan “vahvasti sitoutumista mahdolliseen sitoutumiseen”

YKSI DELEGAATTI YHTEENVETI TILANTEEN OSUVASTI:
“Emme vielä pelasta planeettaa, mutta meillä on nyt kalenteri, johon voimme kirjoittaa, milloin päätämme milloin pelastamme sen.”

YMPÄRISTÖJÄRJESTÖT JÄÄTYYTTÄVÄN TYYNEITÄ
Green Earth Now -järjestön edustaja Sanni Syvähenki kommentoi:
“On hienoa, että yhteistyötä tehdään. Valitettavasti ilmasto ei ole vielä oppinut odottamaan, että ihmiset saavat Excelinsä yhteen.”

SUOMEN EDUSTAJA POSITIIVINEN:
“Saatiin aikaan yhteinen tahto muodostaa yhteinen tahto. Harvoin saadaan näin selkeä aikomus,” iloitsi delegaatti Mikko Meinaus.

SEURAAVAKSI: “Vesikriisi huipentuu – päättäjät sopivat tarkastelevansa ongelmaa seuraavan kuivuuden jälkeen”

Kokouksen loppulausunto kiteyttää tilanteen:
“Olemme ottaneet merkittävän askeleen kohti päätöstä, jonka suuntaa tarkennetaan päätöksellä, joka tehdään myöhemmin – mahdollisesti yhdessä.”

Share this content:

Avatar photo

Mielipidepäällikkö | Näkemysten äärilaita | Äänenvoimakkuuden asiantuntija Pertti Paukuttaja ei kirjoita hiljaa. Hän paukuttaa näkökulmia pöytään kuin kolumnikanuuna, jolle caps lock on enemmän elämäntapa kuin painike. Hän on äänekäs, räiskyvä ja reaktiivinen – ja juuri siksi häntä joko siteerataan tai sensuroidaan. Pertin jutuissa ei haeta konsensusta, vaan selvää jakoa mielipiteiden rintamalle. Hän tietää, että neutraalius ei saa klikkejä, mutta paukutus saa. Yhtenä päivänä hän kirjoittaa, miksi kansallishymni pitäisi soittaa reggaena – toisena, miksi sähköpotkulaudat ovat yhteiskunnan portinvartijoita.